3.Design by Contract（這句話我沒法翻譯）

Design by Contract本是Bertrand Meyer（Eiffel語言的創(chuàng)始人）開發(fā)的一種設(shè)計(jì)技術(shù)。我發(fā)現(xiàn)在JUnit中使用Design by Contract會(huì)帶來意想不到的效果。Design by Contract的核心是斷言（assersion）。斷言是一個(gè)布爾語句，該語句不能為假，如果為假，則表明出現(xiàn)了一個(gè)bug。Design by Contract使用三種斷言：前置條件（pre-conditions）、后置條件（post-conditions）和不變式（invariants）這里不打算詳細(xì)討論Design by Contract的細(xì)節(jié)，而是希望其在測試中能發(fā)揮其作用。

前置條件在執(zhí)行測試之前可以用于判斷是否允許進(jìn)入測試，即進(jìn)入測試的條件。如 expectedWheels > 0, myCar != null。后置條件用于在測試執(zhí)行后判斷測試的結(jié)果是否正確。如 expectedWheels==myCar.getWheels()。而不變式在判斷交易(Transaction)的一致性（consistency）方面尤為有用。我希望JUnit可以將Design by Contract作為未來版本的一個(gè)增強(qiáng)。


4.Refactoring（這句話我依然沒法翻譯）

Refactoring本來與測試沒有直接的聯(lián)系，而是與軟件熵有關(guān)，但既然我們說測試能解決軟件熵問題，我們也就必須說出解決之道。（僅僅進(jìn)行測試只能發(fā)現(xiàn)軟件熵，Refactoring則可解決軟件熵帶來的問題。）軟件熵引出了一個(gè)問題：是否需要重新設(shè)計(jì)整個(gè)軟件的結(jié)構(gòu)？理論上應(yīng)該如此，但現(xiàn)實(shí)不允許我們這么做。這或者是由于時(shí)間的原因，或者是由于費(fèi)用的原因。重新設(shè)計(jì)整個(gè)軟件的結(jié)構(gòu)會(huì)給我們帶來短期的痛苦。而不停地給軟件打補(bǔ)丁甚至是補(bǔ)丁的補(bǔ)丁則會(huì)給我們帶來長期的痛苦。（不管怎樣，我們總處于水深火熱之中）

Refactoring是一個(gè)術(shù)語，用于描述一種技術(shù)，利用這種技術(shù)我們可以免于重構(gòu)整個(gè)軟件所帶來的短期痛苦。當(dāng)你refactor時(shí)，你并不改變程序的功能，而是改變程序內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，使其更易理解和使用。如：該變一個(gè)方法的名字，將一個(gè)成員變量從一個(gè)類移到另一個(gè)類，將兩個(gè)類似方法抽象到父類中。所作的每一個(gè)步都很小，然而1－2個(gè)小時(shí)的Refactoring工作可以使你的程序結(jié)構(gòu)更適合目前的情況。Refactoring有一些規(guī)則：

1> 不要在加入新功能的同時(shí)refactor已有的代碼。在這兩者間要有一個(gè)清晰的界限。如每天早上1-2個(gè)小時(shí)的Refactoring，其余時(shí)間添加新的功能。

2> 在你開始Refactoring前，和Refactoring后都要保證測試能順利通過。否則Refactoring沒有任何意義。

3> 進(jìn)行小的Refactoring，大的就不是Refactoring了。如果你打算重構(gòu)整個(gè)軟件，就沒有必要Refactoring了。

只有在添加新功能和調(diào)試bug時(shí)才又必要Refactoring。不要等到交付軟件的最后關(guān)頭才Refactoring。那樣和打補(bǔ)丁的區(qū)別不大。Refactoring 用在回歸測試中也能顯示其威力。要明白，我不反對(duì)打補(bǔ)丁，但要記住打補(bǔ)丁是應(yīng)該最后使用的必殺絕招。（打補(bǔ)丁也需要很高的技術(shù)，詳情參看微軟網(wǎng)站）

5.IDE對(duì)JUnit的支持

目前支持JUnit的Java IDE 包括

IDE